如何“取暖”是当下农村居民每逢冬季普遍会遭遇的一项现实性难题，在环保高压政策（诸如禁烧、禁煤、禁土炕）相继于农村地区推广落实的背景下，传统的取暖方式（烧柴、燃煤、烧土炕等等）一一遭禁。据悉，在现实生活当中，甚至有老农民因“违规取暖”而遭受处罚。
日前，山西一85岁独居老人因使用吊炕烧柴取暖被他人举报而遭受相关部门的处罚，执法部门不仅“封了炕”、“拆了烟囱”，还对其子女除以2000元的罚款（罚款为网传，当地乡负责在接受报道时称并未对其进行罚款，究竟罚没罚我们不妄加揣测，但也不是空穴来风）。
对于老人的取暖问题，村委会最后以赠送老人一个小型的电暖风扇（号称：取暖神器）而草草了事。据了解，此则新闻被曝光以后迅速引起了网友们的热议，对于强制“封炕”的做法，有央媒也正式做出了评价，称基层工作者的做法无异于拿着环保的名义来给环保“抹黑”！
的确，“封炕”这一做法能够避免因烧柴而带来的环境污染，但“土炕”、“吊炕”作为成本最低的取暖方式早已在农村延续了千百余年。尤其是对于年长的留守老人而言，不夸张地讲，土炕甚至是其唯一习惯的取暖方式。如此一刀切“封炕”，到了三九四九，老人该如何取暖？
众所周知，为了缓解燃煤、烧柴取暖所带来的污染问题，近些年来国家积极鼓励农村地区推广煤改电、煤改气等清洁型能源的取暖方式。然而，目前农村的煤改电、煤改气普遍存在1个大问题，即使用成本高。可即便如此，媒体们关注的焦点依然是“环保成效”，而非农户。
记得小编之前看过一篇专题报道，主要是介绍“煤改气”的。报道中称，农民使用天然气等清洁型能源取暖其成本要远远低于燃煤，并采访了已经使用天然气取暖的农民来当佐证。殊不知，在媒体高谈论阔的背后实则是农民通过调低取暖温度等方式来有意减少取暖的支出。
显然，这与国家的设想“大相径庭”！据悉，国家在推动农村地区取暖措施改革的进程中曾明确表示要“因地制宜”，即“宜电则电、宜煤则煤、宜气则气”。同时，也要允许农村的独居老人及低收入群体继续以烧土炕的形式来取暖，坚决杜绝类似于全面封炕的一刀切做法。
也就是说，国家允许取暖方式存在差异化，比如在区域不同、现状不同、气候不同的背景下，有的地区可以积极推动煤改气；而有的地区则积极推进煤改电。另外，还有非常关键的一点，即要将取暖方式的差异化细化到每个农户身上，毕竟不同的农户之间其经济收入差距也较大。
总而言之，各地在推动清洁取暖方式的同时，要真正地做到“暖人心”！既要灵活、实际地降低普通农户的取暖支出，更要考虑到独居老人及低收入群体的实际情况来调整取暖方式的差异化，让农民打心底里感受到政策的“温暖”，在确保农户过“暖冬”的同时自发支持环保事业发展。毕竟，清洁取暖方式的最终目的是为民环保，而绝非流于表面上的“漂亮账”。
另外，再吐露一下广大农民的心声！既然农村推广清洁能源为主流的取暖方式，那么为了让农民“用得起”、“用得持久”，就要建立并完善长久的用气或用电取暖补贴机制，千万不能出现补2~3年便不再进行补贴的情况。
这是因为，一旦取消补贴则意味着农民的用气、用电支出增加，而多数农民不愿意为此付出更高的经济成本，届时或重新回到燃煤、烧柴等传统的取暖方式！倘若真的如此，则国家前期的所有投入等于白费！
所以，为了让清洁取暖方式真的能够起到环保的作用，取暖的使用成本便最好不要全部都由农户来承担。试想一下，如果使用清洁能源的成本比燃煤、烧柴还低，那么谁还愿意再使用土炕呢？农村因取暖而导致的污染不就迎刃而解了吗？大家说，是不是这个道理呢？ 
内容举报